본문 바로가기
카테고리 없음

역사가와 과거

by ______" 2021. 8. 24.

목차

    반응형

    가장 간단하고 논란의 여지가 없는 질문의 답변입니다.
    역사 과목과 역사 과목 간의 관계에 대해 제기되었다.
    역사학자가 그것을 가지고 하는 것은 라는 관찰을 중심으로 한다.
    역사학자는 과거를 다룬다.1 이론적으로 '과거'는 모든 것을 포함하며, 이것은 잠재적으로 압도적으로 다양한 것을 설명한다.
    역사학자를 위한 주제별 연구. 그 정치사가 더 많은 것 같다.
    예를 들어, 포도주 제조의 역사보다 중요하고, 흥미롭거나, 유익하다.
    와인 제조의 위상에 본질적으로 영향을 미치는 것은 아니다.
    '과거가 있기 때문에' 합법적인 주제-과거가 있고, 그것이 전부이다.
    역사학자들의 관심을 끌기에 적합한 주제 분석을 위해 요구됩니다.
    궁극적으로 주제-문제의 선택은 우발적인 문제이다.
    과거에 위치했습니다. 어느 시점에서든 실제적인 우려는
    사회, 현재의 지적 전통, 지배적인 정치 이념,
    기존 및 개발 중인 조사 기법 및
    역사학자들 자신의 예측할 수 없는 특별한 관심사—모두가 요인이다.
    역사학자들이 어떤 주제에 대해 공부하고 쓰는지를 결정하는 것. 의 무결성
    그렇다면 학문으로서의 역사는 역사학자가 무엇에 의존하지 않는다.
    과거에서 관심의 대상으로 선택했어요 진실성은 보장되죠
    과거의 문제라면 뭐든지 간에 말이야
    이 대답이 진부할지라도, 그것은 어느 정도 진실을 전달한다. 뭐?
    역사가 본질적으로 과거와 관련이 있다고 주장함으로써 암시되는 것 같다
    우리가 당면하지 않은 문제를 처리함에 있어
    '즉시'를 알 수 없다, 우리는 어떤 다른 접근법이 필요하다, 어떤 것은
    우리가 현재를 알고 있는 그것과 구별되는 것을 아는 방법.
    더 나아가 역사의 규율이 정의된다는 것을 시사합니다.
    본질적으로 지식 습득에 관한 이 특별한 문제의 관점에서.
    과거의. 복잡한 철학에 관여할 필요는 거의 없다.
    이 특수성이 무엇인지를 식별하기 위한 지식의 성격에 관한 논쟁
    문제는 다음과 같다; 과거의 사건이나 상황은 우리의 범위를 넘어섰다.
    경험에 비추어 볼 때 우리는 그것을 간접적으로만 알 수 있다.
    말하자면. 이것이 의미하는 것은 우리가 할 수 있는 몇 가지를 고려한다는 것이다.
    우리가 될 수 없는 과거의 것의 증거로서 여기서 지금을 경험하다.
    여기서 필수적인 기술은 추론의 기법입니다.
    예를 들어, 우리는 이 기초들을 통해 추론을 한다.
    고고학자, 유적지에서 발견된 유물들과 함께, 예전에 그곳에
    요새, 교회, 시장 중 하나죠 돌과 다른 물건들
    즉석에서 우리에게 나타난 것은 우리가 과거로부터 추론한 증거로 보인다.
    더 이상 우리에게 존재하지 않는 상황들 이와 비슷하게, 우리는 1860년대에서 추론한다.
    아일랜드 페니언 신문이 자료실에서 우리에게 알려준 건 잔액을 감안할 때
    그 운동의 지도자는 그 물질에 있어서, 그러한, 예를 들면, 그들의
    주요 적들, 그리고 비교적 이런 저런 것에 무관심했다.
    잠재적인 동맹. 우리는 이것이 추리라고 말한다 왜냐하면 신문은 그렇지 않기 때문이다.
    이것들을 직접 진술하세요. 설령 그렇다 하더라도, 우리는 여전히 현명하게
    믿느냐고 묻다. 즉, 우리는 다시 에 관여하게 될 것이다.
    무언가를 추론할 수 있습니다; 이 경우, 그 신문의 진술의 진실성.
    추론은 물론 강도에 차이가 있다. 연기가 쏟아지는 것을 보고
    방금 발사된 것으로 추정하는데, 그럴 것 같지는 않다.
    틀렸다. 하지만 난 그럴 수 있어, 다른 추론이 그렇듯이. 아니면 도자기를 발견한 걸로 미루어 추측하건대 이 사이에 거래가 있었던 것 같아요.
    그리고 그 마을. 훨씬 더 추측적인 추론이지만, 다른 점은 없다.
    전자로부터의 원칙. 추론은 또한 덕에 따라 그 신뢰도에 차이가 있다.
    독립 요인의 수에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 나는.
    방을 뒤지고 따뜻한 시체, 다 쓴 카트리지, 그리고 그 방을 찾다.
    협박 쪽지. 지금쯤, 내 첫 추론은 이 영화를 보는 것뿐만 아니라
    스모킹 배럴이 강화되었습니다, 저는 다른 문제들을 언급하겠습니다.
    살인 사건이 최근에 일어났다는 '이론'이나 가설을 세울 수 있을 정도로요
    헌신적이었다. 이 가설은 그 자체가 내 가설에서 나온 추론이다.
    수많은 대상과 상황에 대한 인식과 교차 확인을 통해 제시합니다.
    개인을 시험하기 위해 추론을 서로 분리하다.
    강도 및 살인사건에 대한 전반적인 추론의 타당성을 테스트하기 위해
    방금 헌신했다. 결국엔 내가 느낄 수 있는 단계에 도달할지도 모른다.
    살인이 저질러졌다고 말하고 이러쿵저러쿵하다.
    이런 저런 동기에 말려들어 거기다
    다른 모든 증거로부터 실현 가능한 추론이 아니다. 가본 적이 없다.
    그 사건들에 대해 혼자 알고 있거나, 그 사건들을 필름으로 가지고 있거나, 혹은 가지고 있거나.
    자세한 자백을 믿으면 추론만 할 수 있어요
    아무리 가득하고 매력적일지 몰라도요

    댓글